主题：关于本次南京公交线路改变一事与公交公司商榷

在我们老百姓中风传很久的南京地区公交线路改革的这只靴子终于落了下来。也许有的人没有感到其影响，但是仍然受到社会上很多使用公交的人的关注。面对不解和质疑，公交公司也在强调线路改革是为了配合交管部门的工作，以改善城东地区尤其是中山门外大街和老宁杭公路的压力。但是，事实上，在我看来，这种改革，未必会减轻或改变中山门外大街和老宁杭公路的压力。道理如下：

其一，一个城市相对稳定、合理的公交系统对于一个城市的发展布局、人员流动和社会发展的自然分布都是十分重要的。许多人的工作选择、购房居家都会考虑到这一因素。所以，这种公交的变化应该是越来越让人方便为目的的，而不是进行一种线路的革命。最终让这些人的出行更加地麻烦，甚至最终会造成一次大搬家、换工作。

其二，南京地区的大范围的公共交通有其先天的困难，城市的西部和北部有着长江之隔，所以长期以来造成交通的不便。东部地区，因为月牙湖、中山门、紫金山和玄武湖的影响，大量出城的线路仅有为数不多的出口。这也是城东地区交通一直紧张的原因之一。但是，这并不造成我们交通不便的理由。

其三，这次改革涉及到城东地区的几条主要线路，这些线路距离都比较长。公交部门的理由是为了配合交管部门要求减轻道路压力的要求，我认为这个理由是基本占不住脚的。可以这样，交管部门是要求你减轻道路压力，并不是要求你停掉一些车次、缩短一些线路。可以肯定地说，减轻道路压力是为了让人们出行更加不便而不是让人出行更加地不方便。如果仅仅为了减轻道路压力，直接禁行一些车辆不更方便吗？所以，这个理由很勉强。甚至我们可以问：公交公司有没有借此机会把一些线路长不赚钱的线路停掉的因素呢？甚至避开地铁的竞争呢？事实上，南京并没有真正进行地铁时代，两条拥挤不堪的线路并不能代替方便的公交。就像高铁时代的来临并不能取代长途汽车一样。这两种服务有着不同的目标，有不同的特色。一个有点责任心的单位公共食堂都不会说，我们因为要卖米饭，所以不卖馒头了。它们与地铁和公交一样，都是不能互相取代的，可以相互补充。

其四，其实，地铁二号线也只是方便了从中山门到马群“沿线的”居民，它并不能取代公交线路的方便。从马群向东到麒麟门再到东郊小镇，几十万人口（？）是不方便使用地铁出行的。因为这意味着他们要不断地换车，不仅时间成本、交通成本也会必然大量地增加。在一个规模不大的城市，东效的大量居民去新街口商业区都要换一到两次车，这种线路设计能合理吗？公交公司反复强调说，这是是进行优化设计的结果。那么，一种从基本上让人可以忍受的不方便到一种让人难以忍受的不方便，这种优化的标准是什么呢？能否把这种优化过程和目标、模型公开呢？是哪些专家参与优化设计的呢，能否告知一二，以利于讨论和交流？以免让人以为是拉大旗作虎皮。

其五，这种改革能否减轻道路的压力呢？我基本上会说不可能。因为，车辆地增加是一个趋势，道路拥堵这一点无需再论。问题是，由于公共交通越来越不便利，私人购车的比例会越来越大。我是例来主张用公共交通的人，但是这次的线路改革使我也在考虑想法购买汽车了，总不能上班天天迟到、天天要换四次或者六次车吧。公交公司强调不能满足每个人，请大家理解，我怎么理解啊？因为答案很明显：要么是上下班无休止地换车、等车和挤车，要么是经常会迟到，要么大换房，迁入市区或工作地点的居住，要么自己开车，加入堵车大军之中。其实，像香港、新加坡等地区都是通过发达的公共交通来解决城市交通压力的。所谓的“发达”即是大量、密集的线路和车次。这一点，我们的公交公司可能比我了解得更多。

其六，在目前的中山门大街和宁杭公路的现有情况下，公交确有难处。这个大家理解 。我认为，第一，减少道路拥堵的一种方式可能办法即是进一步加大公交车的密度、延长和增加线路，让其更方便，更深入社区，深入到每一个小区，使许多出行的人，可以首选公交。在一个具有可靠的公交系统的社会里，私家车自然会减少，道路拥挤、事故等影响的交通也会得到缓解。第二，当然，为了尽量和地铁对接，也避开地铁的竞争，可以从马群到市区这一段路，减少站点，而不是简单地取消线路和缩短线路。第三，可以适当在票价上加以讨论。关于这一点，可能许多人会有不同的意见。事实上，如果能够提高一点票价保持我们曾经有的交通，增加更好的服务，也算谢天谢地了。

又及：2010年12月29日09：00

果然，昨天（2010-12-28）的扬子晚报又报道了。这次停开一些公交，将一些公交绕开中山门，并没有使中山门畅通无阻，仍然是堵。面对公众的质疑，在公交公司领导的答问中仍然说得是前言不搭后语、甚至说是欲盖弥彰。

第一，只要在中山门堵过车的人都知道，中山门大街之堵和中山门及中山门车站有着一定的关系。一个车的上下客就会堵着后面的不少车。对于人门不解为什么不把中山门车站移动或取消。公司的回答是：中山门车站是一个有着三十年历史的车站。言外之意是这个车站因为历史悠久，已经成为了“文物级”的车站，不能移动。真是可笑，下马坊的石碑在修路时不都可以移动吗？

第二，公交公司又说：中山门附近的居民也有出行要求，这更是强词夺理。难道其他地区的居民没有出街要求吗？明知中山门车站造成了路堵而仍然在门口设个车站，这是“优化”的结果吗？

第三，公交公司说，把车站设在中山门边上，对附件的南京博物院也有利。更是不值一驳。事实上，把车站向西移，更有利于人们去博物院。不是吗？可能西边没有地点。但是任何一个地点都比目前把车站设在中山门边上合理。

第四，以小心之心度君子之腹吧“也许在这一带住着公司的员工或着是某些“主要的”员工吧？此处如果冒犯了中山门地区的朋友，千万不要生气。此处目标当然是对公交公司或相关者。

不论怎样，中山门地区的居民出街肯定要比东效的人方便多了。公交公司之举是锦上添花，而不是雪中送炭。借用一语俗语：本来已经很多，却还要继续给他，本来已经不多的，仍然要给他夺去。

天啊

如果大家赞同文中的观点，请转一下。说不定咱的要求被公交领导首肯呢！