主题：大楼空地变收费停车场，业主起诉1年半至今无果 ~~omg

“南京每个区都有个‘停车办’，圈个地就可以收费了……”因为有个案子在手里拖了快两年，南京律师龚海涛前天在微博里发起了牢骚。

龚海涛所说的，是常府街新大都广场业主的维权案。业主们认为，广场东侧的城佐营停车场本属业主共有，却被划归为收费停车场，导致大家无处停车。不过，相关部门都认为那是城镇公共道路。业主们提起过3次诉讼，可法院仍没立案。近日，龚海涛向停车办的主管单位南京市公安局申请信息公开。

“自家地盘停车，还得向别人交费？”

白下区常府街85号是新大都广场的两幢大楼，于1999年底建成，商住两用。

2009年4月，新大都广场的业主曹先生(化名)发现了问题：广场大楼东侧是城佐营路，大楼与道路之间有一块宽约6米、长约30米空地，能划出十几个停车位，可这块地却是收费停车场。

“我在自家的地盘上停车，还得向别人交停车费？”曹先生还发现，这个地方叫城佐营停车场，平时有人管理收费，旁边还竖着一个蓝色牌子，上面写着物价部门核定的收费标准等相关信息。

曹先生咨询收费的人后，得知城佐营停车场是归南京市公安局白下分局停车场管理办公室（以下简称白下区停车办）管。可找到白下停车办时，对方却说这块地之前都是派出所负责收费，后来才转给停车办的，他们不了解具体情况。

2009年上半年，曹先生与几个业主商量之后，决定以新大都广场业主委员会的名义，给南京市公安局发函，指出南京市公安局所管的停车办，不该将业主的地块划成停车场收钱。

在函告中，业主们写着：我们强烈要求：立即还我场地、停止占用。

然而，函告并没起到什么作用，曹先生等人找到了江苏卓亚律师事务所的龚海涛律师。

5位维权业主

状告停车办

结果：法院收下了起诉的相关材料，但迟迟没有立案

“业主们找到我说这个情况后，我发现这个停车场确实有问题。”龚海涛表示，“按照常理，盖楼要在规划用地的范围内，一般情况下不会直接建在规划红线上。”

在业主们提供的国有土地使用权证上，龚海涛发现，新大都广场东侧与城佐营道路之间的区域，属于新大都广场国有土地使用权规划线内，是建筑区划内的公共场地。“这就表示，新大都广场的所有业主，对那个公共场地享有共有和共同管理的权利。”

2010年3月，考虑到停车办的主管部门是南京市公安局，曹先生等5名业主将南京市公安局、南京市公安局交通管理局停车场管理办公室（以下简称南京市停车办）、白下区停车办共同列为被告，起诉到白下法院。5位业主认为，业主们购买了房子后，就拥有了新大都广场相关物业的产权。从2000年9月开始，南京市停车办、白下区停车办却未经业主同意，擅自侵占建筑区划内的公共场地为收费停车场，请求法院判令被告停车办停止在争议地块设置收费停车场，并要求停车办恢复原状，此外，还要求停车办返还因侵占公共场地的经营收益，用以补充业主的专项维修基金。“法院收下了起诉的相关材料，但迟迟没有立案。”龚海涛说。

又告市政管理所

结果：法院认为诉讼主体有问题，案件再次陷入僵局

“我侧面了解到，法院先去南京市国土资源局了解情况，后来又找到白下区市政管理所。”据龚海涛介绍，白下区市政管理所专门安排了一名工作人员，出具了一份调查笔录，他后来并没有复制到这份笔录内容，而是事后让助手抄了一份。

笔录中指出，城佐营路与新大都广场之间的地块属于城镇公共道路。

“这就明确争议地块是公共道路，而不是新大都广场业主共有。”龚海涛说，“另外，白下区市政管理所还口头说过，他们受南京市市政管理处的要求，对争议地块进行实际管理。”

这个回复让龚海涛有点无奈，他认为要想维权，就必须先打一场确权官司，确认这块地到底属于谁。

今年初，在此前的那起诉讼未有回音时，龚海涛又代理了5位业主要求确权的官司。这次，5位业主将南京市市政管理处、白下区市政管理所告到白下法院，要求法院确认争议地块的国有土地使用权归新大都广场业主共有。

诉讼材料提交到立案庭后，却再陷僵局。“法院认为我们的诉讼主体有问题，即原告的5位业主能不能代表所有业主。”龚海涛认为，在这一点上的确需要多做工作。

却要交1万多元

结果：法院认为有诉讼标的，龚海涛等人先提出调解

早在2000年，新大都广场就成立了具有业委会性质的机构，名叫新大都物业管理委员会（以下简称业委会）。

为了确定5名业主的代表身份，龚海涛和业主们开始收集签名。“我们在广场电梯门口张贴公开信，让所有业主签字同意起诉，收集了很大一部分业主的签名。”龚海涛告诉记者。

今年8月，龚海涛写了第3份诉状，被告方依然是市区两级市政管理部门，原告则换成了业委会，没想到这次又遇到了麻烦。“法院认为，我们这起诉讼是有诉讼标的的，那就是宽6米、长30米的空地，按照标的收诉讼费的话，大概需要1万多元。”

龚海涛表示，“如果按照这样的方式打确权官司，对业主是不公平的。”

于是，龚海涛等人决定，先向法院提出调解，所以法院暂时还没立案。

“其实，我觉得确权官司有点绕弯路了。”龚海涛认为，最初5个业主起诉南京市公安局和市、区两级停车办，是最合理的处理方式。

龚海涛告诉快报记者，“不管争议地块权属是谁，谁在用这块地，我们业主就该告谁。”谈到几次变更起诉，龚海涛说，“不改也没办法，要不法院不受理啊。”

律师改变策略

要求信息公开

前不久，龚海涛在南京市政府网站上提出申请，要求南京市公安局信息公开。“政府职能部门有没有在争议地块上设立停车场的规划？收费停车场到底是南京市公安局自行设的，还是白下区停车办设置的？设置的这个收费停车场是不是有政府其他职能部门审判？收费起始日期和收支总额有没有对外公示？”随后网站出现四个字：正在处理。

等了几天也没回复，龚海涛在11月28日下午，把“政府信息公开申请书”快递到南京市公安局。“现在应该要收到了吧。”龚海涛和维权业主们已经做好了两手准备——如果信息不公开，就起诉南京市公安局；如果公开信息认为争议地块是城镇公共道路，就要求对方拿文件和审批依据。“不行就继续起诉南京公安局和停车办维权。”

从2012年1月1日起，停车办将正式移交至市城管局管辖范围，龚海涛表示，“就算主管部门换成城管局，官司照打。”

确是公共道路

昨天下午，快报记者联系了白下区市政管理所，一位工作人员表示，他们根据上级部门的要求，对这块地实施实际养护，“到底这块地是谁的，需要提供产权证明。”

随后，快报记者联系上了南京市停车办，工作人员表示，城佐营停车场的纠纷他们知道。“那个停车场本身就是公共停车场，地块属于市政公用道路，南京市物价局批了收费标准，交管局划分了泊位。业主们也请律师帮忙打维权官司了，法院不是也没有立案吗？”

截至记者发稿，维权业主们还没有收到信息公开的回复，龚海涛告诉记者，案件进行过程中收集资料时，他也了解到，其实停车场占用业主公共用地的情况并非这一起案例，还有很多业主也被侵权了，或许还不知道，他希望这起案件能引起大家的维权意识。